ТОП-5 самых популярных судебных решений в сентябре 2018 г.


В течение сентября текущего года среди пользователей онлайн-системы анализа и отслеживания судебных решений VERDICTUM пользовались спросом прежде всего социально резонансные судебные решения. Как отметил руководитель направления ЮРЛИГА в компании ЛІГА:ЗАКОН Александр Попов, все они касались целого ряда больных вопросов для автовладельцев, плательщиков алиментов, наследников и т. д.

 

В частности, пятерка лидеров выглядит следующим образом:

 

  1. Решение Киевского районного суда г. Харькова от 12.03.2018 г. по делу № 640/129/18 – его запрашивали 357 раз.

В решении высказана позиция суда, в соответствии с которой в ходе фиксации нарушения правил дорожного движения в неавтоматическом режиме (в данном случае – стоянка во второй полосе движения) сотрудники Нацполиции не имеют права выносить постановление о привлечении к административной ответственности на месте совершения правонарушения. Должен быть составлен лишь протокол об админправонарушении, а вопрос о привлечении к ответственности – рассмотрен по местонахождению соответствующего подразделения Нацполиции.

 

  1. Постановление Верховного Суда (принято коллегией судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда) от 31.05.2018 г. по делу № 127/27182/15-К – 295 раз.

Суд выразил сразу несколько важных позиций по уголовным производствам по ст. 263 УК (незаконное обращение с оружием). В частности, в очередной раз подчеркнул, что необходимым условием для привлечения к ответственности по данной статье является доказывание наличия вины в форме умысла. Также указано, что отсутствие специального закона об оружии или другого подобного не является препятствием для определения, является ли обращение с оружием незаконным, поскольку слово «закон» в соответствующей статье Уголовного кодекса имеет общее значение и ссылается на все законодательство, регулирующее вопросы оборота и обращения с оружием.

 

  1. Постановление Верховного Суда (принято коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда) от 15.03.2018 г. по делу № 401/710/15-Ц – 182 раза.

В данном деле рассмотрен наболевший для многих вопрос о принудительном взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Спецификой дела является то, что должник унаследовал квартиру, но еще не завершил процедуру оформления наследства и права собственности на квартиру. Соответственно, он не заключал договор с поставщиком услуг централизованного отопления, а также услуг по содержанию дома и придомовой территории. Именно на основании этого он доказывал отсутствие у него обязанности уплачивать за соответствующие услуги.

Суд отметил, что факт принятия наследства создает у наследника обязанности по содержанию наследственного имущества. Поэтому отсутствие договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в принудительном взыскании задолженности за фактически потребленные услуги.

 

  1. Эту ступеньку занимают сразу два решения, каждое из которых пользователи запрашивали 165 раз:

решение Балаклейского районного суда Харьковской области от 10.06.2016 г. по делу № 610/1425/16-Ц, которым суд удовлетворил требование высшее учебного заведения о взыскании компенсации расходов на подготовку по государственному заказу аспиранта, отчисленного из аспирантуры за невыполнение учебного плана не по уважительным причинам;

решение Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 19.02.2018 г. по делу № 201/125/18, которое отличается тем, что по достаточно простому и распространенному делу о разводе и назначении алиментов на содержание ребенка суд очень профессионально и подробно обосновал свою позицию, использовав даже решение ЕСПЧ.

 

  1. Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 23.05.2018 г. по делу № 629/4628/16-Ц – 144 раза.

В нем решался вопрос о правовой природе обязательств, возникающих между собственником здания и владельцем земельного участка, на котором расположено такое здание, при отсутствии договора аренды земли. Суд установил, что в таком случае подлежит применению законодательство, регулирующее случаи приобретения или хранения чужого имущества без достаточного правового основания. Таким имуществом, по мнению суда, являются денежные суммы, которые равны размеру арендной платы. Итак, соответствующая сумма может быть взыскана по иску владельца земли.

Система анализа судебных решений VERDICTUM от компании ЛІГА:ЗАКОН – программно-информационный сервис для юристов и адвокатов, с интеллектуальным инструментарием для анализа судебной практики, в частности для углубленного анализа с акцентом на поиск судебных прецедентов в решениях судебных инстанций. Не имеет аналогов на рынке Украины по своему информационному объему, сервисным и поисковым возможностям.

 

Протестируйте новый функционал уже сейчас!

Теперь еще больше доступного функционала заходите и знакомьтесь.

Если вы хотите полноценно протестировать систему – заказывайте ТЕСТ на 72 часа и наслаждайтесь всеми преимуществами работы с VERDICTUM!



Новости

|





  • Подписаться на новости VERDICTUM